Teema opositsioonid sisse lülitada See on üks enim kõneainet pakkuvaid inimesi nii riigiteenistusse sisseastumiseksamite tegijate kui ka erasektorisse tööle pürgijate seas. Nagu öeldakse: "Kus on jõud, seal on soosimine." Aga kas opositsioonides on see tõesti nii? Analüüsime seda küsimust üksikasjalikult, käsitleme müüte ja tegelikkust ning seda, kuidas see mõjutab avalikus halduses kohta otsivaid taotlejaid.
Esiteks on oluline selgitada, mida me mõtleme "pistiku" all. See mõiste, mida paljudes kultuurides tuntakse soosimise nime all, viitab sellele, kui keegi kasutab isiklikku sidet eeliste saamiseks, kas töö või praegusel juhul võistluseksamitel osalemiseks. Siiski ei tohiks seda segi ajada otsese korruptsiooniga, kuigi jooned võivad mõnikord tunduda hägused.
Kas opositsioonidel on pistikud?
Raske on eitada, et mõnel juhul on inimfaktor mängib opositsioonides olulist rolli. Valimiskomisjoni liikmeid kui inimesi võib mõjutada kaastunne tuntud kandidaadi vastu või varasemad suhted. Kuid väita, et kõik opositsioonid on pungil täis, on liialdus.
Hispaania ja teiste riikide võistluseksamite süsteem on loodud nii võimalikult objektiivne ja läbipaistev. Eksamid on rangelt hinnatud ja paljud neist on kirjalikud testid, mida hinnatakse anonüümselt, mistõttu on raske eelistada. Siiski on tegureid, mis võivad teatud juhtumeid mõjutada. Näiteks võib kellegi tundmine kohtus või kontaktide olemasolu anda lisateavet või isegi mitteametliku soovituse.
Pistikupesad on aga reeglina erand, mitte reegel. Konkurentsinõukogud koosnevad mitmekesisest liikmete rühmast, mis vähendab riski, et üksik isik võib teadlikult kasu saada kellelegi, keda nad tunnevad. Lisaks jälgitakse õigluse tagamiseks enamikku valikuprotsesse rangelt.
Plugism privaatsfääris vs. avalik
Tihti arvatakse, et vooluvõrku ühendamine on laiemalt levinud eraettevõtted kui avalikus sektoris. Erasektoris on valikuprotsess enamasti vähem reguleeritud ning isiklikud sidemed võivad kandidaadi valikut rohkem mõjutada. Eraettevõttesse tööle kandideerides on üsna tavaline, et küsitakse, kas tead kedagi, kes seal juba töötab. Avalikus sektoris on aga valikuprotsessid rohkem formaliseeritud ja reguleeritud, mis vähendab eelistusvõimalusi.
Avalikus sektoris on läbipaistvus ja objektiivsus Need on põhilised ja kuigi võib olla ka erandeid, kipuvad valikuprotsessid olema palju rangemad. See aga ei tähenda, et ei oleks juhtumeid, kus kellelgi, kellel on sidemed, on kerge eelis, olukord, mis on eratöödel palju märgatavam.
Sellegipoolest on liialdatud arusaam, et opositsioonides on kõik plug and play. Tegelikult teeb valdav enamik inimesi, kes eksamid sooritavad, tänu oma raskele tööle ja kuude või isegi aastate pikkusele õppimisele.
Mida ütlevad pistiku kohta vastaste kogemused?
Paljud vastased omavad olenevalt sellest erinevaid arvamusi geograafiline piirkond ja opositsiooni kategooria millele nad end esitavad. Väikelinnades või kohalikes omavalitsustes, kus lähedus kohtu liikmete ja kandidaatide vahel on vanem, kipuvad pistiku kahtlused esinema sagedamini. Nendes piirkondades on sageli kuulda ummistumist, sest pere- või sõprussidemed võivad olla tihedad.
Kõrgema taseme konkurssidel või üleriigilistel konkurssidel, kus on sadu või isegi tuhandeid soovijaid ning palju suuremad ja spetsialiseerunud kohtud, on see praktika aga praktiliselt võimatu. Kandidaatide anonüümsus ja heterogeensus Nad mängivad valikuprotsessis õigluse kasuks.
Kohalikus administratsioonis vastase käest kogutud tunnistus ütleb meile, et „väikelinnades kipuvad ummistamise juhtumid korduma. Suuremates opositsioonides, näiteks rahvuslikes, vähenevad aga soosimise kommentaarid drastiliselt.
Anekdoot tõelistest pistikujuhtumitest
On erinevaid anekdoote, mida vastased tavaliselt räägivad võimalike ummistamisjuhtumite kohta. Konkreetne Cádizis aset leidnud juhtum puudutab kohtu presidenti, kes väidetavalt lubas kaebajatel tualetti või kohvikusse minna, jättes oma isikutunnistuse lauale. Selline suhtumine tekitas kahtlusi, et mõned vastased võivad esineda teistena.
Veel ühest juhtumist Madridis 2003. aasta esmaste eksamite ajal teatati kohtu presidendi poolt Excelis tehtud märkmete muutmisest. Sellise käitumise tõttu tagandati president ametist.
Teisalt on olnud lugusid oponentidest, kes said eksamiharjutuste kohta eelnevaid vihjeid. Nendest olukordadest hoolimata on need enamasti üksikjuhtumid, mis ei vasta normile.
Lekked ja soosimine
Varem on dokumenteeritud episoode lekib eksamitest ja eelistavad ravi mõnes opositsioonis. Märkimisväärne näide oli opositsioon 1998. aastal Madridis, kus mitu oponenti said eelmisel päeval vihje eksamile langeva luuletuse teemal. Kuigi testi ei korratud, said kõik mõjutatud kandidaadid õiglase sooritatud hinde.
Neid lekkeid tuleb aga üha harvemaks. Tehnoloogia ja sotsiaalmeedia tõusuga on raske hoida igasugust petmist või soosimist saladuses, kuna teave liigub kiiremini kui kunagi varem. Lisaks on viimastel aastatel regulatsioone karmistatud ja kohtud on nendes küsimustes palju rangemad.
Võistluseksamiakadeemiate roll
Teine levinud arvamus on, et mõned ettevalmistusakadeemiad Neil on kohtutega soodsad tehingud. Seda on kuuldud sellistes kogukondades nagu Andaluusia, kus väideti, et mõned haridusinspektoritega seotud akadeemiad said oma õpilastele eeliskohtlemise.
See näib siiski olevat osa linnalegendid. Praegu ei ole selgeid tõendeid selle kohta, et need akadeemiad võivad tegelikult opositsiooni tulemusi mõjutada. Üldiselt juhendavad akadeemiad kandidaate nende ettevalmistamisel, pakkudes neile ainekavasid ja proovieksameid, kuid lõpphindamisse nad ei sekku.
Akadeemiate tõeline väärtus seisneb koolituses, mida nad taotlejatele pakuvad, pakkudes neile sobivat materjali ja pidevaid praktikaid. Nendes akadeemiates osalevad vastased ei saa tõenäolisemalt positsiooni mitte pistiku tõttu, vaid pigem pingutuse ja pühendumuse tõttu, mida nad oma ettevalmistusse investeerivad.
Kuidas mõjutab pistik vastaseid, kes pingutavad?
Aspekt, mis teeb oponentidele suurt muret, on ärajätmise mõju neile, kes töötavad aastaid opositsiooni heakskiitmise nimel. Kas on aus võistelda kellegagi, kellel on sidemed? Reaalsus on see, et kui taotleja sai selle koha tänu isiklikule suhtele, võib see luua frustratsioon ja isegi pettumus nendes, kes on õppimisele kogu oma jõu panustanud.
Kuid valdav enamus eksami sooritajatest saavutab selle puhtalt teenete kaudu. Süsteem, ehkki mitte täiuslik, tagab õiglase võimaluse kõigile neile, kes annavad endast parima ja valmistuvad korralikult. Tegelikult kinnitavad paljud oma koha saavutanud vastased, et sööt on võimalik pingutades ja et pistikujuhtumid, kuigi need võivad teatud kontekstides esineda, kujutavad endast tähtsusetu vähemus pakutavate kohtade kogumahus.
Tegurid, mis muudavad massilise ühendamise tänapäeval võimatuks
Praegu on neid mitu määravad tegurid mis takistavad pistiku laialt levinud praktikat. Mõned põhjused on järgmised:
- Kohtade ja väljakute arvu märkimisväärne kasv praegustel võistlustel. Rohkem saadaolevaid kohti tähendab suuremaid raskusi vaid mõne üksiku eelistamisel.
- Kvalifikatsioonikatsed on protsessi karmistanud. Koha saamiseks peab kandidaat sooritama kõik eksamid, olenemata sellest, kas ta tunneb väljakul kedagi või mitte.
- Juurdepääs kohtuteabele Interneti kaudu on seadnud kahtluse alla kõik eelistuskatsed. Kandidaadid on varasemast palju informeeritumad ja valvsad võimalike eeskirjade eiramise suhtes.
Nendel põhjustel võib väita, et kuigi pistik võib teatud juhtudel eksisteerida, ei ole enamiku vastulausete puhul erilist muret.
Selektsiooniprotsesside arenedes ja digitaliseerumisel vähenevad soodsa ravi võimalused. Lisaks takistab sotsiaalne surve ja jälgimine digitaalse meedia kaudu eeskirjade eiramisi märkamatuks jäämast.
Lühidalt, kuigi eksamite vahelejätmine on taotlejate seas korduv hirm, on see nähtus reaalsus palju harvem, kui tundub. Värbamissüsteemid on loodud maksimaalse objektiivsuse tagamiseks ja väga harva saab keegi ametikoha isiklike sidemete kaudu. Seega, kui valmistute opositsiooniks, on kõige parem keskenduda oma jõupingutustele ja usaldada, et süsteem on enamasti õiglane.